Chồng bà Yến bật mí thông tin bất ngờ

Ngay trong chiều tối 24/8, Cơ quan CSĐT Công an Tp. Hà Nội đã thực hiện lệnhkhám xét khẩn cấp nơi cư trú và nơi làm việc của nữ Hiệu phó Trường THPT Dân lậpPhương Nam Trương Thị Hải Yến.

Đến khoảng 20h cùng ngày, công tác khám xét đã được hoàn tất,rất nhiều giấy tờ, tài liệu liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản đãbị cơ quan công an niêm phong và thu giữ.

Xe chuyên dụng của cơ quan CSĐT tại sân Trường THPT dân lập Phương Nam chiều 24/8

Làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Chiều ngày 24/8, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã tống đạt quyếtđịnh khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 tháng đối với nữ Hiệu phó trường THPT Dânlập Phương Nam Trương Thị Hải Yến cùng hai người thân là bà Trương Thị Kim Dung(51 tuổi, em gái bà Yến) và Mai Huy Thành (28 tuổi, con trai bà Yến, đều trú ởphường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội) để điều tra làm rõ về hành vi lừa đảochiếm đoạt tài sản.

Trước đó, ngày 23/8, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã có mặt tại Trường THPTDân lập Phương Nam, mời bà Yến tới Công an phường Định Công làm việc nhằm làm rõvề nghi án vỡ nợ hàng trăm tỷ đồng.

Tiếp đó, bà Yến được đưa lên xe đặc chủng tới thẳng Công anquận Hoàng Mai để tiếp tục điều tra làm rõ. Bà Yến cùng hai người thân được đưavề Trường THPT Dân lập Phương Nam (ở Lô 18, Khu đô thị mới Định Công, phườngĐịnh Công, quận Hoàng Mai), để thực hiện lệnh khám xét nơi ở và nơi làm việc.

Trước đó, bà Trương Thị Hải Yến bị 18 cá nhân tố đã vay của họ hơn 268 tỷ và 16quyển sổ đỏ. Đến nay, đã quá hạn nhưng bà Yến vẫn không hoàn trả.

 Từ đầu tháng 8, hàng chục chủ nợ đã tập trung tại khuvực trước cổng Trường THPT Dân lập Phương Nam với băng rôn, khẩu hiệu, thậm chídùng cả loa để đòi nợ. Nhóm người này còn tự ý vào Trường tổ chức ăn, nghỉ tạicăng tin để gây áp lực.

Sự việc ồn ào và gây mất trật tự này đã khiến Công an phường Định Công phải cửcán bộ xuống yêu cầu các chủ nợ giải tán, ổn định lại trật tự quanh khu vựcTrường.

Bà Trương Thị Hải Yến

Đuổi chồng ra khỏi trường

Ông Mai Thanh Hòa (59 tuổi, ở tổ 37, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, HàNội), nguyên là Phó hiệu trưởng, Chủ tịch HĐQT Trường THPT Dân lập Phương Nam vàlà chồng bà Yến. Ngước mắt nhìn vào ngôi trường, ông Hòa thốt lên: “Bà Yến đãphá tan ngôi trường mà tôi mất bao nhiêu công sức gây dựng”.
Theo lời ông Hòa, Trường THPT Dân lập Phương Nam trước kia chỉ là Trường Tiểuhọc Dân lập Phương Nam. Năm 1996 khi Nhà nước chủ trương xã hội hóa giáo dục,ông Hòa cùng với một người bạn cùng lớp đại học với vợ tên là Cấn Hữu Hải (ở Khutập thể Sơn Tây, quận Đống Đa, Hà Nội) đã đứng ra thành lập Trường Tiểu học Dânlập Phương Nam và thuê trụ sở trên đường Trường Chinh.

Năm 2003, sau một thời gian hoạt động, lượng học sinh tăngông quyết định thuê trụ sở ở đường Đại La (quận Hai Bà Trưng). Cũng từ đây, HĐQTTrường tiểu học Dân lập Phương Nam quyết định thành lập thêm cả Trường THCS vàTHPT Dân lập Phương Nam.

“Năm 2005, chúng tôi báo cáo UBND TP và Sở GD&ĐT Hà Nộixin cấp đất xây dựng trường, chính là khu đất mà Trường THPT Dân lập Phương Namhiện nay” - ông Hòa cho hay.

Trong quá trình xây dựng trụ sở trường học mới, ông Cấn Hữu Hải đã góp 2,8 tỷđồng, vợ chồng ông Hòa, bà Yến góp 20 tỷ đồng. 

Lúc này, bà Yến cũng đã xin nghỉcông tác ở Sở GD&ĐT, do là người góp vốn nên được Ban quản trị giao nhiệm vụ giữchức Phó hiệu trưởng, kiêm Ủy viên Hội đồng quản trị nhà trường.

Theo ông Hòa, đầu năm 2007, ông nghỉ phép để vào miền Nam thăm đồng đội và chiếntrường cũ. Khi quay về trường thì ông phát hiện toàn bộ lực lượng bảo vệ đã bịvợ mình đuổi việc.

Chưa hiểu chuyện gì xảy ra thì ông bị lực lượng bảo vệ mới“tóm cổ” ném ra khỏi trường. Không dừng lại ở đó, ông Hòa còn bị vợ mình raquyết định đuổi khỏi HĐQT, dán thông báo cấm không được vào trường và bảo vệđược “dặn” đánh gãy chân nếu ông cố tình xông vào trường.

Nguy cơ tiền mất, tật mang

Theo Luật sư Nguyễn Đăng Quang - Văn phòng Luật sư Đăng Quang và cộng sự: “Việcnhững người cho bà Yến vay hoặc đưa sổ đỏ nhờ bà Yến vay hộ có lấy lại được tiềnvà sổ đỏ của mình còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố.

Đó là mức độ ăn năn, hối lỗi và khả năng khắc phục hậu quảcủa đương sự. Thứ hai, cơ quan điều tra có điều tra ra được hoặc đúng hơn là cóthu hồi được những tài sản bất minh do việc phạm tội mà có hay không.

Trong trường hợp những số tiền đó được chuyển thành tài sảncủa trường thì cơ quan điều tra cũng phải xác minh được đâu là những tài sản bấtminh được tạo ra do việc vay nợ, cầm cố mà có, chưa kể phải tính đến cả tìnhhuống tẩu tán tài sản.

Tin tưởng nhau một cách mơ hồ và hám lợi, khi xảy ra vấn đề tranh chấp, kiệntụng thì người bị hại tiếp tục bị chịu thiệt”.

Theo Giaothongvantai.vn